疼痛介入治疗影像学引导选择C型臂X光机还是CT？

        在医学上，普通X线成像检查与X线计算机断层的CT成像检查所提供给X线影像诊断医生的内容信息是不同的，X线成像是一种平面的叠加图像，而CT成像则显示按照人体轴向的断层图像，更多的是横断轴位像。作为影像引导介入治疗的两种工具，在临床疼痛治疗中均占有一定的地位。X线影像引导最初使用的经典的技术，该技术手段受到疼痛介入医生和某些放射科医生所偏爱，而CT影像引导技术更大地为影像科医师所偏爱。

        事实上这两种技术的应用选择似乎更大地取决于个人的偏好、必要设备可获得性和实施治疗医生所受培训等因素。对于疼痛介入科医生来讲，X线成像设备尤其是移动式C型臂X线机以其相对CT来讲价格更低，更加灵活等因素变得更加容易获取，因此他们的培训也往往是采用这种影像引导方式，而放射科医生接触到CT的机会更大，因此他们的培训往往使用CT来进行。

        在X线和CT之间的选择并不是个人喜好或者是成像工艺上模棱两可的差异所决定。尽管目前尚无文献提供确凿的研究证据，但国外，尤其是发达国家，在法医学诉讼方面已经有争议，诉方和辩方在CT引导是否在技术上更具有优势或者是否应该成为首选的方法上产生了争执。CT引导的支持者认为，该方法似乎更加有效，更加准确，比X线透视引导更安全。

        以影像引导类固醇类药物经腰椎间孔注射治疗根性疼痛为例，近来有国外著名疼痛介入诊疗专家对已发表的文献进行回顾性分析，期盼以此来判断CT引导的腰椎间孔类固醇注射治疗根性疼痛的安全性和有效性。共计十九篇CT引导经腰椎间孔类固醇注射文献被用来探讨其有效性，是否基本治疗结果可以解决疼痛；从安全性的角度来讲，治疗所涉及的辐射以及其有无并发症存在。结果显示，大部分的文献都无法对此提供客观的依据。其中两个研究只报道了有中等程度的疼痛减轻而没有其他数据。有两个研究报道治疗后1-6个月疼痛控制达到50%水平的成功率约在34%到62%。CT引导治疗和X线引导的治疗相比可能涉及更大的辐射，且并不能避免灾难性的脊髓损伤。研究证明支CT引导腰椎椎间孔类固醇注射的证据支持比较微弱。这种介入治疗手段并不比X线引导的介入手段具有更有效，也并没显得更安全。

        沈阳东澳疼痛专科的专家告诉我们，他们并不是在这里来比较到底哪种影像引导技术更具有优势，而是想告诉大家在某些方面这两种方都各具优势甚至是都具有不可取代的优势。或者您大大地有钱，试图将两者联合使用，那么近来出现的CT Fluoroscopy Suite能满足您的心愿，但对于疼痛介入治疗来讲，广大同行应该根据自己的实际情况选择合适的影像引导手段，无论那种技术只要能够给患者提供安全、有效的治疗，并且更加适合自己，才是你应该使用技术。

 

参考文献：Pain Medicine, 2013, 14(12):1860-5  

上一篇：值得注意的老年头痛

下一篇：腰椎间盘突出患者评价，腰椎间盘突出治疗医院